Postaram się, jak tylko mogę, pisząc ten tekst, odłożyć emocje na bok, choć nie będzie mi łatwo. Przez całe swoje zawodowe życie zajmuję się stylami zarządzania i przywództwem na rodzimym rynku. Jako wymagający ekspert i człowiek zwykle jestem wobec polskich praktyk krytyczna – wskazując szkołę amerykańską jako obszar do poszukiwania dobrych wzorców.
‍

Aż do dziś.
‍

Dla mniej zorientowanych: Elon Musk, w roli doradcy prezydenta Trumpa, zażądał, by tysiące pracowników amerykańskiej administracji federalnej zdały raport z pracy z ostatniego tygodnia — inaczej zostaną zwolnieni.
Żeby jednak emocjonalne załamywanie rąk przełożyć na racjonalną stronę mózgu, przeanalizujmy najpoważniejsze skutki tej decyzji w kontekście kultury zarządzania w USA.


Od modelu przywództwa do mikro-zarządzania

🔴 Krótko- i długoterminowe skutki:
• Tradycyjnie amerykańska kultura zarządzania stawia na rezultaty, a nie kontrolę każdego kroku pracownika.
• Wprowadzenie rygorystycznego raportowania to sygnał, że firma odchodzi od modelu zaufania, co w USA postrzegane jest jako przejaw słabego przywództwa.
• Może to prowadzić do zmniejszenia odpowiedzialności menedżerów średniego szczebla, którzy zamiast zarządzać, będą pełnić funkcję „nadzorców raportów”.
‍
Osłabienie innowacyjności i kreatywności
🔴 Długoterminowe skutki:
• W USA, szczególnie w branży technologicznej, firmy rozwijają się dzięki innowacjom i szybkiemu podejmowaniu decyzji.
• Pracownicy, z obawy przed konsekwencjami, mogą unikać eksperymentowania i podejmowania ryzyka, co jest kluczowe dla wzrostu.
• Efektem może być spadek konkurencyjności organizacji, a firmy z bardziej elastyczną kulturą zarządzania (np. Google, Apple) będą przejmować najlepsze talenty.

Wzrost rotacji i odpływ talentów
🔴 Krótko- i długoterminowe skutki:
• Amerykański rynek pracy jest wyjątkowo dynamiczny i otwarty na mobilność. Pracownicy wysoko wykwalifikowani wybierają firmy, które oferują elastyczność, a nie kontrolę. Topowi specjaliści mogą odejść, a organizacja stanie się mniej atrakcyjna dla nowych talentów.
• Firmy takie jak Tesla czy SpaceX już teraz słyną z wysokiego poziomu wypalenia zawodowego – narzucenie dodatkowej biurokracji może to tylko pogłębić.
‍

Spadek zaufania i lojalności pracowników
🔴 Długoterminowe skutki:
• W USA liderzy, którzy demonstrują zaufanie wobec zespołu, budują silniejszą więź z pracownikami.
• Wprowadzenie raportowania pokazuje, że „kierownictwo rządu” nie ufa pracownikom, co będzie skutkować obniżeniem morale i zaangażowania. Efektem będzie zmniejszona lojalność – pracownicy będą bardziej skłonni do zmiany pracodawcy.
‍

Biurokracja spowolni procesy decyzyjne
🔴 Krótko- i długoterminowe skutki:
• Decentralizacja i szybka decyzyjność to kluczowe elementy sukcesu firm w Dolinie Krzemowej i całym USA.
• Nadmierne raportowanie może zahamować zdolność organizacji do szybkiego reagowania na zmiany rynkowe.
• Decyzje, które wcześniej były podejmowane w zespołach, będą wymagały dodatkowych analiz i zgód, co spowolni dynamikę działania.
‍

Możliwe negatywne skutki prawne i wizerunkowe
🔴 Długoterminowe skutki:
• Kultura wysokiej kontroli może prowadzić do sytuacji, w której pracownicy zgłaszają nadużycia związane z presją lub brakiem etycznych praktyk zarządczych.
• Amerykańskie prawo pracy faworyzuje, a przynajmniej dotychczas faworyzowało, organizacje wspierające work-life balance i autonomię, co oznacza, że wzrost kontroli może skutkować pozwami o naruszanie praw pracowniczych.
• Pracownicy mogą masowo publikować swoje negatywne doświadczenia na platformach takich jak Glassdoor, co wpłynie na wizerunek rządu i jego doradców.

W tekście za tydzień wrócę jeszcze do strategii „zarządzania przez raportowanie” – nie tyle w kontekście rządu USA, co wskaźników, które powinien wziąć pod lupę każdy lider uważający, że nie ma nic złego w zarządzaniu przez strach i brak zaufania.
‍

Zapraszam do dyskusji – czy uważasz, że żądanie Muska przyniesie wielkość Stanom Zjednoczonym i rządowi, będąc nową rekomendowaną praktyką zarządzania w biznesie?

‍